Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021) (утв. Президиумом ВС РФ 30.06.2021)

В Обзоре на основании материалов практики Президиума и судебных коллегий ВС РФ сформулированы правовые позиции и даны разъяснения по вопросам, возникающим в связи с применением норм различных отраслей права: гражданского, уголовного, административного, налогового, законодательства о банкротстве и др. В частности, в Обзор включены следующие тезисы.

- В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства потерпевшего-гражданина в натуре или одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие предусмотренных законом оснований потерпевший вправе требовать от страховщика осуществления страховой выплаты без учета износа подлежащих замене деталей.

Если же потерпевший получает страховое возмещение в денежной форме по соглашению со страховщиком, он вправе требовать от причинителя вреда возмещения ущерба в части, не покрытой страховой выплатой, в том числе в виде разницы, образовавшейся за счет учета износа деталей. Заключение потерпевшим и страховщиком подобного соглашения само по себе не свидетельствует о недобросовестности сторон.

- Обязательство наследодателя, возникшее из заключенного им предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, переходит к его наследникам, принявшим наследство. Такое обязательство не может рассматриваться как неразрывно связанное с личностью стороны предварительного договора, в связи с чем не исключается его переход в порядке универсального наследственного правопреемства.

- Нотариус не вправе требовать оплаты услуг правового и технического характера, необходимость в осуществлении которых отсутствует исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу.

В качестве иллюстрации этого тезиса приведен случай, когда нотариус в связи с неоплатой УПТХ отказал в совершении нотариального действия по заверению копий документов при том, что эти копии были изготовлены заявителем самостоятельно. Отказ нотариуса при таких обстоятельствах был признан неправомерным (подробнее об этом деле мы рассказывали ранее).

- Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом в связи с обжалованием постановления о привлечении его к административной ответственности, подлежат возмещению независимо от наличия вины должностного лица, вынесшего указанное постановление, и в том случае, если постановление было отменено за отсутствием события правонарушения во внесудебном порядке вышестоящим должностным лицом.

- Кредитор вправе оспорить исключение организации-должника из ЕГРЮЛ, если ее поведение давало кредитору основания считать организацию действующей. В частности, это возможно, если после принятия регистрирующим органом решения о прекращении деятельности должника представители последнего участвовали в рассмотрении судебного дела по иску кредитора (см. об этом нашу новость).

- Адвокат не вправе занимать по уголовному делу позицию, противоречащую интересам своего подзащитного, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора

В Обзоре содержатся также и иные позиции по вопросам, возникающим в судебной практике.

Источник: Гарант.ру