Обобщения и стат. отчёты

  • Справка о результатах изучения практики рассмотрения мировыми судьями Центрального района г.Оренбурга уголовных дел о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ), рассмотренных с января по октябрь 2019 г.
    Читать

    1. В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" статья 157 УК РФ изложена в новой редакции:

    Часть 1 статьи 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, -

    Часть 2 статьи 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, -

    Примечанием предусмотрено: 1. Неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

    2. Неуплатой совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

     

    В период с января по октябрь 2019 года мировыми судьями Центрального района г.Оренбурга рассмотрено 3 уголовных дела по ст. 157 ч. 1 УК РФ. В отношении 2-х лиц вынесены обвинительные приговора, в отношении 1-го лица производство по уголовному делу прекращено с назначением уголовного штрафа.

     

    2. Сложностей при установлении обстоятельств, характеризующих объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, не имелось.

    Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ, выражается в совершении двух самостоятельных общественно опасных деяний:

    неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно;

    неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно.

    Обязанность уплачивать алименты не зависит от наличия или отсутствия у лица заработка, иного дохода.

    Основным признаком объективной стороны преступления является наличие вступившего в законную силу решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, в нарушение которых родители и совершеннолетние трудоспособные дети не уплачивают средства на содержание несовершеннолетних детей (нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста) и нетрудоспособных родителей.

    Также обязательными условиями (признаками) наступления уголовной ответственности по статье 157 УК РФ являются- отсутствие уважительных причин и неоднократность неуплаты алиментов.

    Привлечение должника по алиментам к уголовной ответственности по статье 157 УК РФ возможно только при условии, что он ранее подвергался административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ, соответствующее постановление суда о назначении наказания по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и не истек срок, когда должник считается подвергнутым административному наказанию:

    Объективная сторона преступления, как правило, выражается в бездействии, поскольку виновный не выполняет возложенных на него обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей или нетрудоспособных родителей. Уклонение должника от отбытия назначенного судом административного наказания, предусмотренного санкцией статьи 5.35.1 КоАП РФ, в том числе в виде административного ареста, обязательных работ либо наложения административного штрафа, не влияет на квалификацию преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ.

    В то же время в отдельных случаях объективная сторона преступления может выражаться в совершении активных действий:

    представлении ложных сведений о месте своей работы, своих доходах, имуществе;

    частой смене места работы, места жительства;

    внесении недостоверных сведений в анкетные данные и представлении недостоверных документов;

    продаже либо переоформлении имущества на третьих лиц;

    сокрытии имущества, дохода (места работы) или его части, в том числе с целью избежания удержаний по исполнительному листу и др.

    Также активные действия в целях неисполнения алиментных обязательств и уклонения от уголовной ответственности выражаются во внесении должниками малозначительных выплат, не сопоставимых с размером, установленным решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, а также в дарении детям разовых подарков и единичной покупке вещей.

     

    3. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у виновного лица уважительных причин неуплаты алиментов, выяснялись судьями при рассмотрении дел.

    По большинству уголовных дел лица, признанные виновными в совершении преступлений, соглашались с обвинением, не оспаривали алиментных обязательств и необходимость своего участия в материальном обеспечении своих детей. В таких случаях в качестве смягчающих учитывались такие обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном.

    Уголовные дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ были рассмотрены в особом порядке.

     

    4. Под уважительными причинами неуплаты алиментов следует понимать обстоятельства, при которых задолженность по алиментам образовалась у лица:

    в случае его болезни (часть 2 статьи 114 СК РФ);

    по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком алиментных сумм;

    при наличии доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайные и непредотвратимые условия).

    Причины неуплаты алиментов устанавливаются в каждом конкретном случае отдельно.

     

    5. При рассмотрении вопросов наступления ответственности по статье 157 УК РФ в ситуации частичного исполнения должником решения суда при внесении нерегулярных, незначительных платежей, несоразмерных с суммой образовавшейся задолженности и полученным доходом, следует руководствоваться правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 15.01.2002 N 1-П, от 14.07.2005 N 1-П, согласно выводам которых защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется. Таким образом, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния. В рамках рассмотрения уголовного дела каждый размер выплат должен быть процессуально установлен.

     

    6. Фактов, документально подтверждающих передачу денежных средств или покупки вещей, которые не учтены при ведении исполнительного производства, не было.

     

    7. не было случаев

     

    8. Должник, подвергнутый административному наказанию по ст. 5.35.1 КоАП и впоследствии осуждённый за совершение преступления, предусмотренного ст. 157 УК, в случае дальнейшего неисполнения алиментных обязательств в течение срока, когда он считается подвергнутым административному наказанию, подлежит повторному привлечению к уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей.

     

    9. Согласно примечанию к статье 157 УК РФ под неоднократностью понимается неуплата в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения без уважительных причин родителем средств на содержание несовершеннолетних детей (нетрудоспособных детей) либо трудоспособными детьми на содержание нетрудоспособных родителей, которые ранее были подвергнуты административному наказанию за совершение административного правонарушения по статье 5.35.1 КоАП РФ, в период, когда такие лица считаются подвергнутым административному наказанию.

     

    10. В связи с длящимся характером рассматриваемых преступлений, сложности квалификации деяний не возникало.

    Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей относится к категории длящихся преступлений. Оно начинается со дня вступления в законную силу постановления судьи о назначении административного наказания по ст. 5.35.1 КоАП РФ и оканчивается в момент возбуждения уголовного дела. При этом в случае назначения судьей наказания в виде административного ареста моментом начала преступления по статье 157 УК РФ следует считать дату отбытия данного вида административного наказания.

    Уголовным законом четко не регламентирован временной период неуплаты алиментов после вступления в законную силу постановления судьи о назначении административного наказания по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

    Вместе с тем в соответствии со статьей 81 СК РФ алиментные платежи носят ежемесячный характер, следовательно одного месяца со дня вступления в законную силу постановления судьи либо отбытия административного наказания в виде ареста достаточно для доказывания вины должника в совершении преступления по статье 157 УК РФ.

    Также лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности за действия, совершенные, когда ребенок достиг совершеннолетия, в случае если сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

     

    11. Сложностей с определением подсудности дел не возникало.

     

    12. Возвращение уголовных дел прокурору в порядке ст.237 УПК РФ не было.

     

    13. Частных определений (постановлений) вынесено не было.

     

    14. Принято 1 решение о прекращении уголовного дела.

    18.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Оренбурга в отношении Юдицкого К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, принято решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый возместил задолженность по алиментам в полном объеме, потерпевшая его простила, претензий не имеет.

    Оправдательные приговора вынесены не были.

     

    15. Решений об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим вынесено не было.

     

    16. Решения мировых судей обжалованы не были.

     

    17. Вопросов при рассмотрении и разрешении уголовных дел данной категории не возникало

     

    Мировой судья судебного участка №2

    Центрального района г.Оренбурга

     

             Ю.А.Мельников

     


  • ОБОЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 6.8, 6.9,6.9.1 КОАП РФ, ПО СОСТОЯНИЮ НА 30.09.2019 Г. СУДЕБНЫМ УЧАСТКОМ № 2 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА Г.ОРЕНБУРГА
    Читать

    ОБОЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 6.8, 6.9,6.9.1 КОАП РФ, ПО СОСТОЯНИЮ НА 30.09.2019 Г. СУДЕБНЫМ УЧАСТКОМ № 2 Центрального РАЙОНА Г.ОРЕНБУРГА


             Статья 6.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
          Нормы данной статьи направлены на обеспечение административными мерами предупреждения и пресечения наркомании, а также контроля в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.
         Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является здоровье населения.
          Предметом противоправного посягательства являются:
    - наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года;
    - психотропные вещества - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года;
    - аналоги наркотических средств и психотропных веществ - запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят;
    - растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, - растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.
          Объективную сторону данного правонарушения составляют незаконные (совершенные в нарушение установленного порядка) действия по приобретению, хранению, перевозке, изготовлению, переработке без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
    - Незаконным приобретением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков, находящихся на неохраняемых полях, посевов указанных растений после завершения их уборки.
    - Под незаконным хранением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.
    - Изготовление наркотических средств, психотропных веществ - действия, в результате которых на основе наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров получены готовые к использованию и потреблению формы наркотических средств, психотропных веществ или содержащие их лекарственные средства. Незаконно наркотические средства чаще всего изготавливаются путем переработки их из природного сырья либо посредством соединения ряда веществ любыми способами.
    - Незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, заключается в их перемещении из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенном с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст. 21 Закона о наркотических средствах и психотропных веществах. Перевозка может осуществляться не только собственниками перечисленных предметов, но и другими лицами, получившими их на временное хранение.
    - Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.
          С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Виновный сознает, что он осуществляет противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.
          Субъектом правонарушения является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, а также иностранный гражданин или лицо без гражданства.
         Статья 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность  за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
          Объектом правонарушения является здоровье населения.
         Объективная сторона заключается в совершении в нарушение установленного порядка действий по употреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потребление иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах) и ст. 20.22 КоАП РФ (нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ) (см. комментарий к ст. 20.20, 20.22 КоАП РФ).
        Субъективная сторона предполагает наличие только умышленной формы вины. Виновный осознает, что осуществляет противоправные действия, предвидит их вредные последствия и желает их наступления либо сознательно допускает.
        Субъектом правонарушения является вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, а также иностранный гражданин или лицо без гражданства.

                Всего по состоянию на 30.09.2019г. мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Оренбурга рассмотрено 10  дел данной категории, из которых:

    по ст.6.8 ч.1 КоАП  РФ -  1 дело;
    по ст.6.9 ч.1 КоАП  РФ -  4 дел;
    по ст. 6.9.1   КоАП РФ  - 5 дел.

          К административной ответственности привлечены 10 лиц: из них назначено  наказание в виде административного штрафа  – 10. Административный арест – 0.

           При назначении наказания мировым судьей учитывались характер совершенного правонарушения, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
              
            Дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.8, 6.9, 6.9.1 КоАП РФ, прекращенных производством  не имеется.

             В орган составивший протокол для устранения недостатков возвращено 1 дело данной категории.
              В апелляционном порядке дела данной категории не обжаловались.
              В сроки, свыше установленных ст. 29.6 КоАП РФ, дела данной категории не рассматривались.

           помощник судьи

           Выприцкая Ж.В.

     


  • Оперативный отчет за 3 квартал 2019 г.
    Читать

    Оперативный отчет за 3 квартал 2019 г.


  • Справка по изучению практики применения мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период 2018 года
    Читать


    Медиация (в переводе с англ. – посредник, посредничество) -  одна из технологий альтернативного  урегулирования  споров с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны - медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения.
    Медиация предлагает более удобный и быстрый способ разрешения споров, который отличается гибкостью и гарантирует исполняемость решений, принятых в ходе процедуры медиации, экономит судебные издержки. Процедура медиации может быть проведена как до подачи иска в суд, так и после начала судебного разбирательства.
     Судебная медиация – это технология мирного урегулирования споров  как в досудебном порядке, так и на различных стадиях судебных процессов. Она значительно ускоряет  и упрощает разрешение гражданских конфликтов – не только для судей, но и, прежде всего, для спорящих сторон.
             Примирительная процедура (медиация) применяется в качестве альтернативной процедуры урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споров, возникающих из трудовых и семейных правоотношений.  Данная процедура осуществляется с участием независимого лица - медиатора на основе добровольного согласия сторон и в целях достижения ими взаимоприемлемого решения путем переговоров (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 2 статьи 2, статья 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». В случае успешного проведения процедуры медиации, ее результаты оформляются медиативным соглашением, которое служит основой для мирового соглашения, утверждаемого судом.
           Данная процедура осуществляется с участием независимого лица - медиатора на основе добровольного согласия сторон и в целях достижения ими взаимоприемлемого решения путем переговоров.
           В настоящее время развитие примирительных процедур является одним из приоритетных направлений совершенствования существующих в Российской Федерации механизмов урегулирования споров и защиты нарушенных прав граждан.
         1. В Оренбургской области получили сертификаты профессиональных медиаторов, выданные Центром правовых технологий и примирительных процедур (медиации) ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» г. Екатеринбург:
    Демченко Елена Васильевна - кандидат юридических наук, доцент Оренбургского института (филиала) ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» (г.Оренбург, ул.Комсомольская, д.50, кабинет медиации, т.20-69-54);
     Мазитова Виктория Сергеевна - преподаватель Оренбургского института (филиала) ГОУ ВПО «Московская государственная юридическая академия» (г.Оренбург, ул.Комсомольская, д.50, кабинет медиации, т. 27-69-56); 
     Алекринцев Денис Вячеславович – адвокат  Ассоциации «Некоммерческая негосударственная организация «Коллегия адвокатов № 13» (г. Оренбург,                      ул. Чкалова, д. 35, кабинет медиации, т. 8 9033640210, 22-37-56);
    Федоренко Валентина Александровна -  адвокат  Ассоциации «Некоммерческая негосударственная организация «Коллегия адвокатов № 13» (г. Оренбург,                        ул. Чкалова, д. 35, кабинет медиации);
    Соломкина Дина Яковлевна - адвокат, Организация Союза юристов Оренбуржья (г.Оренбург, ул. 9 Января, д.34, «Дом юриста», т.78-05-39, 77-61-23);
    Чешин Андрей Владимирович, директор ООО «Юридическое бюро «СИРИУС» г. Орск, ул. Нефтяников, д. 12, тел.: (3537) 218404; г. Оренбург, пр.Победы,                     д. 131, т. (3532) 475732).
    Профессиональные медиаторы для приведения данной процедуры непосредственно в здании мировых судей Центрального района г. Оренбурга за указанный период  не привлекались.
    После проведения процедуры медиации в суд лица, участвующие в ней, не обращались.
    Случаев обращения лиц в суд, участвующих в процедуре медиации  за указанный период   не   зафиксировано.
    Медиативные соглашения за указанный период не оспаривались.
    К мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга за защитой прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения медиативного соглашения, за указанный период лица не обращались.  Решения о понуждении к исполнению медиативного соглашения мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга не принимались.   В  целях реализации Федерального закона от 27.07.2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре медиации» мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга проводятся следующие мероприятия:
    - порядок проведения процедуры медиации разъясняется посредством наружного размещения соответствующей информации на стенде, который размещён  на 4  этаже здания суда, расположенного по адресу г.  Оренбург,                    ул. Карагандинская, д. 59/3.
    - на сайтах судебных участков Центрального района г. Оренбурга  также размещена информация для граждан (имеется отдельная вкладка («Медиация»), из которой они могут почерпнуть базовую информацию о процедуре медиации, список медиаторов;
    -   на оперативных совещаниях  мировые судьи постоянно ориентируются на то, что по делам, которые длительное время находятся в производстве суда, необходимо ещё раз предложить сторонам воспользоваться услугами медиатора, подробно разъяснить сторонам  о  всех преимуществах данной процедуры;
    -  в определениях о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к слушанию, и назначению судебного заседания, направляемых сторонам, разъясняется о том, что стороны вправе провести процедуру медиации на любой стадии судебного разбирательства.
         В соответствие со ст. 169 ГПК Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.
         Как показывает практика, стороны соглашаются пройти процедуру медиации в исключительных случаях, после того, как судьями в судебных заседаниях затрачивается значительное время на разъяснение сущности процедуры медиации  и  ее преимуществ.
           Процедура медиации может быть применена по следующим категориям дел:
    1) по делам о защите прав потребителей;
    2) по жилищным спорам;
    3) по спорам, возникающим из брачно-семейных отношений (о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка;  о расторжении брака,  о разделе имущества, нажитого в период брака);
    4)  по делам, возникающим из имущественных и иных отношений (о взыскании долга);
    5)  по иным категориям дел.
           В период с 01 января 2018 года по 27 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга  при рассмотрении гражданских дел сторонам разъяснялось право на обращение к медиаторам для урегулированию спора путем проведения процедуры медиации. Однако стороны согласия на проведение процедуры медиации не давали.
       Таким образом, мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга применяются все допустимые действующим законодательством способы примирения сторон, однако практика рассмотрения дел показала, что наиболее эффективным и, соответственно, часто используемым способом примирения сторон является  заключение сторонами мирового соглашения без применения процедуры медиации.
    8. Случаев, когда стороны использовали процедуру медиации при рассмотрении дел в суде, за указанный период не было.
    9.  Мировые соглашения на основании заключенных сторонами медиативных соглашений мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга не утверждались.
          За период с 01 января 2018 года по 27 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга было утверждено 1 мировое соглашение, без применения процедуры медиации, из которых:
         1 дело о взыскании суммы задолженности по уплате членских и целевых взносов;
     10. Случаев отказа в утверждении судом медиативного соглашения, заключенного сторонами, в практике суда также не имелось.
    11.  В связи с тем, что мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга за указанный период не применялась примирительная процедура медиации, фактов отказа истцов от иска (в т.ч. частично), признания ответчиками исковых требования (в т.ч. частично), признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, а также заключения сторонами соглашения по обстоятельствам дела по результатам медиации не имели место.
    12.  За период с 01.01.2018 года по 27.10.2018 года у мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга  фактов обращения с исковыми заявлениями к медиаторам о возмещении вреда, причиненного вследствие проведения процедуры медиации, не зафиксировано.
    13. Положительным качеством рассматриваемой процедуры является небольшой срок урегулирования конфликта, поскольку нет необходимости собирать доказательства, привлекать свидетелей, назначать экспертизы и т.п. Как следует из практики, судебные постановления (определения о прекращении производства по делу), вынесенные после процедуры медиации, в суд вышестоящей инстанции сторонами не обжаловались. Кроме того лица, участвующие в процедуре медиации, не обращались с жалобами на неисполнение или ненадлежащее исполнение медиативного соглашения. Данное обстоятельство приводит к выводу о том, что в результате процедуры медиации стороны урегулировали возникший конфликт самостоятельно, выработали приемлемые для них условия медиативного соглашения, что и способствовало его добровольному исполнению. Таким образом, процедура медиации уменьшила нагрузку на суд, в том числе и на суды вышестоящих инстанций, что является немаловажным.
           Однако в Оренбургской области посредством процедуры медиации в                 2011 году было рассмотрено около 10 дел: жилищного, земельного, трудового, гражданского характера. В 2012 году опыта применения медиации не было. Соответственно легко сделать вывод о том, что институт медиации медленно вживается в судебную систему. При разъяснении сторонам на беседах и в ходе судебных заседании их прав, в том числе права на проведение медиации, у судов нет физической возможности разъяснить конкретно, что это за институт, чем именно он занимается,  и какие плюсы из этого можно извлечь, в связи с временной ограниченностью, из-за чего чаще всего для граждан эта отрасль остается мало изученной, не понятной, соответственно, желания обращаться за помощью к медиаторам не возникает. Непросвещенность граждан в данном вопросе является основной причиной низкой популярности применения процедуры медиации.
    Если коснуться процессуальных препятствий в более частом и эффективном использовании института медиации, то они также имеют место. Так, например, мировой судья ограничен сроком в один месяц для рассмотрения дела в первой инстанции. В случае, если лицо, подавшее иск, впоследствии изъявит желание обратиться к медиатору, то суд в соответствии с действующим ГПК РФ не имеет право на приостановление производства по делу, соответственно,  дело будет рассмотрено с нарушением срока.
    14. Проблем при применении положений норм ГПК РФ, посвященных вопросам примирения сторон, не возникало.
    15. Случаев использования примирительных процедур в целях злоупотребления процессуальными правами и затягивания судебного разбирательства, не зафиксировано.
    16. Спорных или проблемных вопросов, возникающих в связи с применением Федерального закона от 27.07.2010 года №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре медиации», не имеется.
     
    Мировой судья судебного участка № 2

    Центрального района г. Оренбурга                                                                     Ю.А. Мельников              

     

     


  • СПРАВКА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННУЮ УПЛАТУ АЛИМЕНТОВ
    Читать

    Справка по результатам

    изучения дел о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, а также об освобождении от уплаты задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или об уменьшении такой задолженности, рассмотренных мировыми судьями Центрального района г.Оренбурга.

    В период с 10 августа 2018 года по 30 июня 2019 года мировыми судьями Центрального района г.Оренбурга рассмотрено 5 дел по спорам о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов (статья 115 СК РФ). Из них по 3 делам требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов были удовлетворены частично и по 2 делам вынесены решения об отказе в удовлетворении требований.

    Дел об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или об уменьшении такой задолженности (статья 114 СК РФ) в указанный период рассмотрено не было.

    Исходя из конституционно-правового толкования положений п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ, содержащегося в постановлении Конституционного Суда РФ от 06 октября 2017 года N 23-П, вопрос о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связан с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть её соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

    Соответственно, положение п. 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически её соразмерность задолженности алиментообязанного лица, в том числе с учётом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

    Как указано в п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 06 октября 2017 года N 23-П, в силу ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл положений п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ, выявленный в данном Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

    Следовательно, размер неустойки, взыскиваемой на основании п. 2 ст. 115 СК РФ, может быть уменьшен по заявлению должника при наличии исключительных обстоятельств, подлежащих вынесению на обсуждение сторон и последующей оценке в судебных постановлениях.

    10 августа 2018 года вступил в силу Федеральный закона от 29 июля 2018 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 114 и 115 Семейного кодекса Российской Федерации».

    При возникновении задолженности по алиментам до 10 августа 2018 года -времени вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2018 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 114 и 115 Семейного кодекса Российской Федерации», мировыми судьями неустойка за несвоевременную уплату алиментов исчислялась исходя из размера одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, хотя требование о взыскании неустойки могло быть предъявлено и/или рассматривалось судом после этой даты.

    Неустойка за несвоевременную уплату алиментов, имевшую место в периоды после 10 августа 2018 года, исчислялась в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

    В процессе изучения дел имел место случай уменьшения судом размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, по требованию о взыскании неустойки в отношении задолженности по алиментам, возникшей до 10 августа 2018 года, а исковое заявление предъявлено либо рассматривалось судом после  этой даты.

    Пример: 07.08.2018 года С.Л.М. обратилась в суд к С.С.В. о взыскании неустойки по алиментам за период с 05.12.2017 по 07.08.2018 в размере 727 252,56 руб. 19.09.2018 мировым судьей с/у №2 Центрального района г.Оренбурга вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований и С.Л.М. и взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов за период с 05.12.2017 по 07.08.2018 с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 700 000 руб. Размер неустойки был рассчитан за весь период в размере ½ % от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. 31.01.2019 апелляционным определением Центрального районного суда г.Оренбурга решение мирового судьи от 19.09.2018 изменено и размер неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ снижен до 500 000 руб.

    Имел место случай уменьшения размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов по инициативе самого суда (то есть,  когда лицом, обязанным уплачивать алименты, требование об уменьшении размера неустойки не заявлялось).

    Пример: 10.12.2018 Т.А.Е. обратилась в суд с иском к Т.А.Ж. о взыскании неустойки по алиментам за период с 10.08.2016 по 10.12.2018 в размере 490 995,49 руб. В ходе рассмотрения дела ответчик Т.А.Ж. в судебное заседание не явился, был извещен. 29.01.2019 мировым судье с/у №3 Центрального района г.Оренбурга вынесено решение (резолютивная часть) о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов за период с 10.08.2016 по 10.12.2018 с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 210 872,58 руб.

     Примеры дел, по которым суд уменьшил размер неустойки:

     Пример: 06.05.2019 года Б.Е.В. обратилась в суд к Б.А.В. о взыскании неустойки по алиментам за период с 01.12.2017 по 16.04.2019 в размере 59086,18 руб. 06.06.2019 года мировым судьей с/у №5 Центрального района вынесено решение (резолютивная часть) о частичном удовлетворении исковых требований Б.Е.В. и взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с 01.12.2017 по 16.04.2019 в размере 30000 руб. Размер неустойки был рассчитан за период с 01.12.2017 по 09.08.2018 в размере ½ % от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки и с 10.08.2018 по 16.04.2019 в размере 1/10 % от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки и уменьшен судом с применением п.2 ст.115 СК РФ.

    Дела, по которым суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки:

    Пример: 06.08.2018 Щ.Ю.Е. обратилась в суд с иском к Щ.И.В. о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов за период с июля 2015 по февраль 2017 года в размере 10 477,98 руб. Решением мирового судьи с/у №6 Центрального района г.Оренбурга в удовлетворении исковых требований Щ.Ю.Е. отказано, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком Щ.И.В. В материалах дела имеется квитанция об оплате от 01.09.2018 на сумму 10 478 руб.

    Пример: 20.03.2019 Н.А.М. обратилась в суд с иском к Ш.А.В. о взыскании неустойки по алиментам за период с 19.08.2008 по 21.02.2019 в размере 5 204 534,28 руб. 16.05.2019 г. мировым судьей с/у №5 Центрального района г.Оренбурга вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.  В решении мировой судья указывает о том, что неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 19.08.2008 по 28.02.2016 удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд для восстановления нарушенного права. Также судом установлено, что ответчик последние три года работал, алименты перечислял исходя из его заработной платы, своевременно, задолженности по уплате алиментов за период с марта 2016 по март 2019 не имеет. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Н.А.М. о взыскании неустойки судом нет.

    Дел, по которым суд отказал в удовлетворении требования плательщика алиментов об уменьшении размера неустойки, рассмотрено не было рассмотрено.

    Требование об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или об уменьшении такой задолженности не было предъявлено.

    Требования об освобождении лиц, обязанных уплачивать алименты,  полностью или частично от уплаты задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов (статья 114 СК РФ) не были заявлены.

    Случаев, когда суд, удовлетворив требование об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, отказал в удовлетворении требования об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов не было.

    Таким образом, с 10 августа 2018 года размер неустойки может быть уменьшен судом на основании абз. 2 п. 2 ст. 115 СК РФ,  неустойку за неуплату алиментов необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

    Помощник мирового судьи        Выприцкая Ж.В.